En México, Distrito Federal, a veinticuatro de octubre de dos mil siete.


Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Tamaño: px
Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "En México, Distrito Federal, a veinticuatro de octubre de dos mil siete."

Transcripción

1 RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAJIMALPA EXPEDIENTE: RR.404/2007 En México, Distrito Federal, a veinticuatro de octubre de dos mil siete. VISTO el estado que guarda el expediente número RR.404/2007, relativo al recurso de revisión interpuesto por el C. en contra de la falta de respuesta a la solicitud de información pública presentada a la Oficina de Información Pública de la Delegación Cuajimalpa, el nueve de agosto de dos mil siete, y registrada en el módulo electrónico del sistema INFOMEX con el número de folio , se formula resolución en atención a los siguientes: RESULTANDOS I. El veintinueve de agosto de dos mil siete, se recibió en la Oficialía de Partes de este Instituto el recurso de revisión interpuesto por el C., en contra de la falta de respuesta de la Delegación Cuajimalpa, a su solicitud de información pública, presentada el nueve de agosto de dos mil siete, a las 20:57 horas a través del módulo electrónico del sistema INFOMEX, misma que se tuvo por recibida hasta el diez del mismo mes y año, a la que le correspondió el folio Solicitud en la que pidió: 1) Número de solicitudes que ha recibido la delegación Cuajimalpa de manifestaciones de construcción tipo A en lo que va de 2007, cuántas fueron expedidas y cuántas fueron rechazadas. 2) Número de solicitudes que ha recibido la delegación Cuajimalpa de manifestaciones de construcción tipo B en lo que va de 2007, cuántas fueron expedidas y cuántas fueron rechazadas. La Morena No. 865, Local 1, Plaza Narvarte, Col. Narvarte Poniente, Teléfono:

2 3) Número de solicitudes que ha recibido la delegación Cuajimalpa licencias de construcción especial en lo que va de 2007, cuántas fueron expedidas y cuántas fueron rechazadas. 4) Cuántas verificaciones ha realizado la delegación Cuajimalpa a obras de construcción de edificios habitacionales en lo que va de 2007, y en cuántas de éstas se procedió a la suspensión de los trabajos. 5) Cuáles fueron las irregularidades detectadas durante las verificaciones a construcciones de edificios habitacionales en lo que va de En su escrito inicial, el ahora recurrente manifestó lo siguiente: Acto que recurre y puntos petitorios. Falta de respuesta por parte de la delegación Cuajimalpa de la solicitud realizada el 9 de agosto de 2007, en la que se pide información sobre: 1) Número de solicitudes que ha recibido la delegación Cuajimalpa de manifestaciones de construcción tipo A en lo que va de 2007, cuántas fueron expedidas y cuántas fueron rechazadas, 2) Número de solicitudes que ha recibido la delegación Cuajimalpa de manifestaciones de construcción tipo B en lo que va de 2007, cuántas fueron expedidas y cuántas fueron rechazadas, 3) Número de solicitudes que ha recibido la delegación Cuajimalpa licencias de construcción especial en lo que va de 2007, cuántas fueron expedidas y cuántas fueron rechazadas, 4) Cuántas verificaciones ha realizado la delegación Cuajimalpa a obras de construcción de edificios habitacionales en lo que va de 2007, y en cuántas de éstas se procedió a la suspensión de los trabajos, 6) Cuáles fueron las irregularidades detectadas durante las verificaciones a construcciones de edificios habitacionales en lo que va de Descripción de la resolución Delegación Cuajimalpa. Descripción de los hechos de la resolución Ni hubo respuesta a la solicitud Agravios que causa Esta misma solicitud se realizó a las demás delegaciones con excepción de dos, todas fueron contestadas II. El treinta y uno de agosto de dos mil siete, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo, dictó un acuerdo mediante el cual admitió a trámite el presente recurso de 2

3 revisión, tuvo por señalado el medio precisado por el recurrente para recibir notificaciones y admitió las siguientes pruebas documentales, mismas que fueron obtenidas del sistema INFOMEX con auxilio de la Dirección de Tecnologías de Información de este Instituto: 1. Impresión del Reporte de Recurso de Revisión con folio RR , relacionado con la solicitud con folio , con fecha de presentación veintinueve de agosto de dos mil siete. 2. Impresión del Acuse de recibo de Solicitud de Acceso a la Información Pública del sistema electrónico INFOMEX, con folio , con fecha de presentación nueve de agosto de dos mil siete. 3. Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX Nueva solicitud, relativo a la solicitud con folio , con fecha de terminación diez de agosto de dos mil siete. 4. Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX Análisis del tipo de gestión, relativo a la solicitud con folio , con fecha de terminación diez de agosto de dos mil siete. 5. Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX Indique la fecha limite en que las Unidades darán respuestas, relativo a la solicitud con folio , con fecha de terminación diez de agosto de dos mil siete. 6. Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX Gestión múltiple con las Unidades Administrativas, relativo a la solicitud con folio , con fecha de terminación diez de agosto de dos mil siete. 7. Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX Autoasigne al ente para continuar el proceso, relativo a la solicitud con folio , con fecha de terminación diez de agosto de dos mil siete. 8. Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX Turne a la Unidad Administrativa para su atención, relativo a la solicitud con folio , con fecha de terminación diez de agosto de dos mil siete. 3

4 9. Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX Responda Solicitud, relativo a la solicitud con folio , con fecha de terminación veinticuatro de agosto de dos mil siete. 10. Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX Atienda solicitud y elabore respuesta, relativo a la solicitud con folio , con fecha de terminación veintiocho de agosto de dos mil siete. 11. Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX Atienda respuesta de la Unidad Administrativa, relativo a la solicitud con folio , con fecha de terminación veintiocho de agosto de dos mil siete. 12. Impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX Aviso de caducidad y opción de interponer un Recurso de Revisión, relativo a la solicitud con folio , con fecha de terminación veintiocho de agosto de dos mil siete. Asimismo, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 70, fracción I, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se requirió al Ente Público el informe de ley respecto del acto impugnado. El acuerdo mencionado en el presente considerando fue notificado al recurrente a través del correo electrónico señalado, el cuatro de septiembre del año en curso. III. Mediante el oficio INFODF/DJDN/522/2007, de tres de septiembre de dos mil siete, notificado el seis del mismo mes y año, se requirió a la autoridad responsable el informe a que se refiere el artículo 70, fracción I, de la Ley de la materia. IV. El trece de septiembre de dos mil siete, se recibió en la Oficialía de Partes de este Instituto el oficio número OIP/368/2007, de la misma fecha, por medio del cual el Encargado de la Oficina de Información Pública de la Delegación Cuajimalpa, remite el informe de ley requerido en el auto admisorio. El oficio mencionado, esencialmente, señala lo siguiente: 4

5 En atención a su oficio No. INFODF/DJDN/522/2007, relativo al Recurso de Revisión con Clave RR.404/2007, interpuesto por el C., referente a que ni hubo respuesta a la solicitud, como lo manifiesta en la parte correspondiente a la Descripción de los hechos de la resolución, del formato que se denomina Recepción de Recurso de Revisión, me permito manifestar lo siguiente: 1. Que el agravio esgrimido por el recurrente, como lo manifiesta en su Recurso de Revisión citado, es falso, toda vez que la respuesta a su solicitud se le envió a las 10:55 a.m., del día treinta de agosto de dos mil siete, a la dirección electrónica, proporcionada al que suscribe, por él mismo, mediante vía telefónica, para recibir su información, solicitándole en el mismo su ACUSE DE RECIBIDO, el cual se remitió el propio día a las 7:59 p.m. En efecto, y con la finalidad de dar cumplimiento a Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, el que suscribe, turnó mediante OFICIO No. DC/OIP/330/07 de fecha diez de agosto de dos mil siete, la solicitud de información No. INFOMEX , al titular la Dirección de Desarrollo Urbano de esta Delegación de Cuajimalpa de Morelos, Lic. Fernando Cruz Mercado, toda vez que la información solicitada es competencia de dicha área; lo anterior, a efecto de que otorgara la respuesta correspondiente. Una vez generada ésta, fue recibida en esta Oficina de Información Pública en fecha veintisiete de agosto de dos mil siete, con No. de oficio DDU/1125/07; como es de observar, la respuesta se remitió a esta OIP en forma extemporánea; sin embargo, conforme a lo establecido en el artículo 44 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, el que suscribe procedió a comunicarse con el recurrente a efecto de solicitarle una vía para hacerle llegar la respuesta a su solicitud, para lo cual proporcionó la dirección electrónica mencionada en el proemio. Cabe destacar, que el recurrente remitió mediante la vía electrónica a esta Oficina de Información Pública el ACUSE DE RECIBO, mediante el cual comunica que recibió respuesta parcial a su solicitud de información; al respecto, a las 12:52 p.m. del trece de septiembre de dos mil siete, esta Oficina envió nuevamente al correo electrónico proporcionado por el recurrente, la información requerida en la solicitud de información que nos ocupa. CUARTO: En su momento declarar infundado el presente recurso, toda vez que la respuesta a la solicitud del demandante fue otorgada. A dicho oficio, la autoridad responsable acompañó: 5

6 1. Copia simple del acuse de recibo del oficio número DC/OIP/330/07, de fecha diez de agosto del año en curso, dirigido al C. Fernando Cruz Mercado, Director de Desarrollo Urbano, suscrito por el C. Ricardo Segura Arellano, en su calidad de Encargado de la Oficina de Información Pública de la Delegación Cuajimalpa de Morelos. 2. Copia simple del oficio número DDU/1125/07, de fecha veintisiete de agosto del año en curso, dirigido al C. Ricardo Segura Arellano, Encargado de la Oficina de Información Pública de la Delegación Cuajimalpa de Morelos, suscrito por el C. Fernando Cruz Mercado, en su calidad de Director de Desarrollo Urbano. 3. Impresión del pantalla del correo de fecha treinta de agosto del año en curso, remitido de la dirección electrónica y dirigido a la dirección electrónica, con el asunto respuesta de solicitud INFOMEX. 4. Impresión de pantalla del correo de fecha treinta de agosto del año en curso, remitido de la dirección electrónica y dirigido a la dirección electrónica, con el asunto FW: respuesta de solicitud INFOMEX Impresión de pantalla del correo de fecha trece de septiembre del año en curso, remitido de la dirección electrónica y dirigido a la dirección electrónica. 6. Copia simple de la tabla con el encabezado MANIFESTACIONES DE CONSTRUCCIÓN TIPO A, 8 y C, ENERO - JULIO V. Mediante acuerdo del diecisiete de septiembre de dos mil siete, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo, tuvo por presentado en tiempo el informe rendido por el Encargado de la Oficina de Información Pública de la Delegación Cuajimalpa y admitió las pruebas que exhibió el Ente Público junto con dicho informe. Asimismo, mediante dicho acuerdo se determinó que acorde a lo dispuesto por el artículo 70, fracción I, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se diera vista al recurrente con las manifestaciones vertidas por el Ente 6

7 Público en su informe de ley y con las documentales exhibidas. El acuerdo referido fue notificado al Ente Público el mismo día en que se dictó, mediante los estrados de este Instituto; y al recurrente, el dieciocho de septiembre del año en curso, a través del correo electrónico señalado para tal efecto. VI. Mediante acuerdo de veintisiete de septiembre del año en curso, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo, hizo constar el transcurso del plazo concedido al particular para que manifestara lo que a su derecho conviniera sobre el informe de ley rendido por la autoridad responsable, sin que hubiera formulado consideración alguna, por lo que con fundamento en lo dispuesto por el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la materia, tuvo por precluído su derecho para tal efecto. Asimismo, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 70, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y el diverso 76 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, se otorgó un término común de tres días a las partes para que formularan por escrito sus alegatos. Dicho acuerdo fue notificado al Ente Público el día de su emisión, a través de los estrados de este Instituto; y al recurrente, el primero de octubre de dos mil siete, mediante la dirección de correo electrónico señalada para tal efecto. VII. Por auto de nueve de octubre de dos mil siete, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo, dictó acuerdo a través del cual declaró precluído el derecho de las partes para formular alegatos, toda vez que ninguna lo hizo en el plazo común concedido para 7

8 tal efecto, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la materia. Asimismo, se declaró cerrado el periodo de instrucción y se ordenó la elaboración del proyecto de resolución que en Derecho correspondiese. El acuerdo referido en el párrafo que antecede fue notificado a ambas partes el día de su emisión a través de los estrados de este Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. El recurso de revisión, ha sido debidamente sustanciado y las pruebas que obran en el expediente consisten en documentales, las cuales se desahogan por su propia y especial naturaleza, con fundamento en el artículo 70, fracción II, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; y CONSIDERANDO PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo establecido en los artículos 1, 2, 9, 57, 62, 63, fracciones II, y XXI, 67, 68, 69, 70, 71 y 74 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; 2, 3, 5, fracción III, 13, fracción I, 14, fracción X, y 15, fracción V, del Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el medio de impugnación que nos ocupa, esta autoridad realiza el estudio oficioso de las causas de improcedencia del recurso de revisión, por tratarse de una cuestión de orden público y 8

9 de estudio preferente, atento a lo establecido por la jurisprudencia número 940, publicada en la página 1538, de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación , que a la letra dice: IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías. El Ente Público no invocó la actualización de causal de improcedencia alguna y este órgano colegiado no advierte la actualización de alguna de ellas. Sin embargo, la autoridad responsable, en su informe de ley, solicita que el presente recurso se declare infundado, toda vez que la respuesta a la solicitud del demandante fue otorgada. En ese sentido, es necesario hacer mención de las constancias que integran el presente recurso de revisión, específicamente de la documental consistente en la pantalla del sistema INFOMEX denominada: Atienda solicitud y elabore respuesta con fecha de terminación veintiocho de agosto de dos mil siete, se advierte el Ente Público trató de dar respuesta a la solicitud de información número de folio dos días después de que feneció el término ordinario para tal efecto, y que trató de adjuntar dos archivos de nombres infomex manifestaciones 2007.doc y RESPUESTA INFOMEX doc, documental a la cual se le proporciona pleno valor probatorio de conformidad con lo dispuesto por los artículos 373 y 402 del Código de Procedimientos Civiles vigente para el Distrito Federal, aplicado supletoriamente a la Ley de la materia. De lo anterior se advierte, que el Ente Público emitió su respuesta el veintiocho de agosto de dos mil siete, siendo que el plazo para dar respuesta feneció el veinticuatro 9

10 del propio mes y año, por ello el referido sistema no le permitió la entrega de la información a través del mismo. Por tal motivo, el veintiocho de agosto de dos mil siete, el Sistema INFOMEX, mostró la pantalla denominada Aviso de caducidad y opción a interponer recurso de Revisión ; tal y como se advierte de la documental consistente en la impresión de dicha pantalla, misma a la que se le concede pleno valor probatorio de conformidad con lo dispuesto por los artículos 373 y 402 del Código de Procedimientos Civiles vigente para el Distrito Federal, aplicado supletoriamente a la Ley de la materia. A mayor abundamiento, el Ente responsable en su informe de ley manifiesta que recibió de manera extemporánea en la Oficina de Información Pública la respuesta de la Unidad Administrativa responsable de atender la solicitud de información, por lo que fue hasta el treinta de agosto de dos mil siete, que remitió dicha respuesta al particular a través de la dirección de correo electrónico que fue proporcionada por el peticionario. En ese orden de ideas, se cuenta en el sumario con la documental consistente en la impresión de correo electrónico de treinta de agosto de dos mil siete, enviado por la Oficina de Información Pública de la Delegación Cuajimalpa, al C. a la dirección de correo electrónico proporcionada por el hoy recurrente al momento de interponer el presente recurso de revisión, y en donde se observa además el archivo adjunto RESPUESTA DE SOLICITUD INFOMEX folio A pesar de ello, dicha respuesta fue emitida después de que el particular había interpuesto el presente recurso de revisión. 10

11 Por lo que es evidente que a la fecha de presentación del presente medio de impugnación, efectivamente se actualizaba la omisión de respuesta por parte del Ente Público responsable. Es conveniente señalar que el derecho de petición no se ve satisfecho, hasta en tanto no se emita el acuerdo escrito de la autoridad dirigido a quien haya formulado la petición y que el mismo se notifique al ocursante. Igual regla aplica al derecho de acceso a la información pública, no se ve satisfecho por el Ente Público con hasta en tanto se emita la respuesta que satisfaga la solicitud, y que ésta sea notificada al solicitante, para que pueda aseverarse que el Ente Público cumplió con su obligación de informar al particular. Sirven de apoyo a lo anterior, la siguiente tesis del Poder Judicial de la Federación, aplicables por analogía a la materia que nos ocupa, la que establece lo siguiente: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: IV, Noviembre de 1996 Tesis: XX, 94 K Página: 426 DERECHO DE PETICIÓN. DEBE ACREDITARSE FEHACIENTEMENTE QUE LA RESPONSABLE NOTIFICO EL ACUERDO AL QUEJOSO PARA DAR CUMPLIMIENTO AL ARTICULO 8o. CONSTITUCIONAL. El artículo 8o. constitucional contiene dos requisitos formales que toda autoridad debe observar con el objeto de cumplir íntegramente con el imperativo constitucional en comento, que son: a) dictar el acuerdo correspondiente y b) que se comunique en breve término ese proveído al interesado conforme a las disposiciones legales que rigen el acto; por tanto, aun cuando llegare a estimarse que la autoridad recurrente cumplió con el primero de los requisitos formales, al turnar el escrito de petición suscrito por el agraviado a la autoridad correspondiente, por tratarse de un asunto 11

12 de su exclusiva competencia, si no acredita en forma fehaciente que se dio a conocer en breve término el contenido del proveído en cuestión al quejoso, por medio de notificación personal o a través del acuse de recibo del Servicio Postal Mexicano que contenga la firma autógrafa del peticionario de garantías, es evidente que no se dio cabal cumplimiento al segundo requisito formal contenido en la garantía tutelada por el artículo 8o. de la Carta Magna. TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO. Amparo en revisión 114/96. Gilberto Ramírez López. 10 de julio de Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: José Gabriel Clemente Rodríguez. Al haberse configurado la falta de respuesta como ha quedado señalado con anterioridad, esta resolutora considera pertinente no limitarse a ordenar al Ente Público recurrido que responda la solicitud de información planteada por el ciudadano, ya que al advertirse de actuaciones que existen respuestas extemporáneas emitidas por la Delegación Cuajimalpa y notificadas al recurrente, resulta procedente entrar a su estudio, a efecto de garantizar el derecho de acceso a la información pública del C.. Dicha manifestación no puede considerarse como una causal de improcedencia o sobreseimiento invocada por el Ente ya que únicamente se limita a manifestar que dio respuesta a la solicitud de información que dio origen al presente recurso, en ese sentido, dichas manifestaciones deben ser desestimadas y lo procedente es entrar al estudio del fondo del recurso de revisión interpuesto por el C.. TERCERO. Una vez realizado el estudio de las constancias que integran el expediente que nos ocupa, se desprende que la resolución sustancialmente consiste en determinar si la delegación Cuajimalpa fue omisa en dar respuesta a la solicitud de información pública con folio , transgrediendo con ello el derecho de acceso a la 12

13 información pública del recurrente. En su caso, determinar si resulta procedente la entrega de la información pedida por el C., de conformidad con la Ley especial. Por razón de método, el estudio y resolución respecto del cumplimiento de la obligación de proporcionar la información solicitada se realizará en un primer apartado y, en su caso, las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se tratarán en apartados independientes. CUARTO. Esta resolutora procede al análisis de la litis señalada en el Considerando Tercero de este fallo, que consiste en determinar si el Ente Público responsable violó el derecho de acceso a la información pública de la recurrente, al omitir dar respuesta a su solicitud de información pública. En primer lugar, es pertinente mencionar, que el particular presentó su solicitud de información el nueve de agosto de dos mil siete, a las 22:57 horas, a través del modulo electrónico del sistema electrónico INFOMEX, a la cual le recayó el folio Señaló como medio para recibir notificaciones, acudir a la Oficina de Información Pública. La solicitud de información, se tuvo por recibida hasta el día siguiente hábil, es decir, el diez de agosto de dos mil siete, en virtud de haberse recibido después de la quince horas, en cumplimiento al numeral 5, párrafos primero de los Lineamientos que deberán observar los Entes Públicos del Distrito Federal en la recepción, registro, trámite, resolución y notificación de las solicitudes de acceso a la información pública y 13

14 de acceso o rectificación de datos personales a través del sistema INFOMEX, publicados en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, el veintisiete de octubre de dos mil seis, y que textualmente establece lo siguiente: 5. Las solicitudes cuya presentación se haga ante las Oficinas de Información Pública o a través del módulo electrónico de INFOMEX después de las quince horas, zona horaria del Centro de los Estados Unidos Mexicanos, o en días inhábiles, se considerarán recibidas el día hábil siguiente. El término concedido al Ente Público para dar respuesta a la solicitud de información pública folio transcurrió del trece al veinticuatro de agosto de dos mil siete. El veintiocho de agosto de dos mil siete, la Delegación Cuajimalpa trató de emitir una respuesta extemporánea a la solicitud de información número a través del módulo electrónico de INFOMEX, tal y como se desprende de la documental consistente en la impresión de pantalla de INFOMEX denominada Atienda solicitud y elabore respuesta, medio de prueba al cual se le concede valor probatorio de conformidad con lo dispuesto por los artículos 373 y 402 del Código de Procedimientos Civiles vigente para el Distrito Federal aplicado de manera supletoria a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Sin embargo, el sistema INFOMEX no permite el registro de respuestas extemporáneas, es por ello que los archivos adjuntos que contenían la repuesta emitida por el Ente Público no fueron conocidos por el recurrente. En ese orden de ideas, los archivos adjuntos referidos en el párrafo anterior contenían el oficio número DDU/1125/07 de veintisiete de agosto del año en curso, suscrito por el 14

15 Director de Desarrollo de la Delegación Cuajimalpa y las tablas de manifestaciones de construcción A, B y C enero-julio 2007 y de Licencias Especiales. El oficio DDU/1125/07 que se encuentra redactado en los términos siguientes: Al respecto, le comunico que se realizó una búsqueda en el archivo de la Dirección de Desarrollo Urbano, constatando que para el ejercicio mencionado se han recibido 10 Manifestaciones de tipo A; 40 de Tipo B; 5 de Tipo C y 19 Licencias Especiales, mismas que se detallan en archivo anexo. Asimismo, le informo que no es posible brindar mayor información en virtud de que el solicitante no acredita el interés legitimo tal como se señala en el articulo 35 último párrafo de la ley del Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, articulo 8 de la ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y el Acuerdo por el que se da a conocer a la ciudadanía la información que se considera de acceso restringido en la Delegación Cuajimalpa de Morelos publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 4 de agosto de El contenido de la tabla denominada Manifestaciones de construcción Tipo A, B y C, Enero-Julio 2007, es del tenor siguiente: 15

16 16

17 En tanto, que las 19 licencias especiales, que menciona el Ente Público, se ilustran a continuación: 17

18 El contenido del oficio número DDU/1125/07, así como los archivos adjuntos donde se encuentran las tablas de las manifestaciones de construcción y de las licencias especiales expedidas por la Delegación Cuajimalpa, fue notificado por dicha autoridad al recurrente el treinta de agosto de dos mil siete, a través de la dirección de correo electrónico. Lo anterior se desprende de la documental exhibida por la recurrida, consistente en la impresión del correo electrónico de treinta de agosto enviado por la Oficina de Información Pública de la Delegación Cuajimalpa al hoy recurrente, medio de prueba que se ve robustecido con la impresión de correo electrónico de treinta de agosto enviado por el recurrente a la Oficina de Información Pública del Ente Público, donde el particular acusa de recibo el correo señalado con anterioridad y en donde el C., manifestó lo siguiente: De: [ ] Enviado: Jueves, 30 de Agosto de :59 p.m. Para: Asunto: FW: RESPUESTA DE SOLICITUD INFOMEX

19 Le comunico que sólo recibí respuesta parcial a mi solicitud de información con número de folio Respecto a la afirmación que hace en el sentido de que no se acredita el interés público de mi parte, para que se me proporcione información respecto a Al número de verificaciones que ha realizado la delegación Álvaro Obregón a obras de construcción de edificios habitacionales en lo que va de 2007, y en cuántas de éstas se procedió a la suspensión de los trabajos; y Cuáles fueron las irregularidades detectadas durante las verificaciones a construcciones de edificios habitacionales en lo que va de 2007 Medios de prueba a los cuales esta autoridad resolutora otorga valor probatorio de conformidad con lo dispuesto por los artículos 373 y 402 del Código de Procedimientos Civiles vigente para el Distrito Federal, aplicado de manera supletoria a la Ley de la materia. Posteriormente en fecha trece de septiembre de dos mil siete, el Ente Público envió un nuevo correo electrónico a la dirección del recurrente en donde le manifestó lo siguiente: En relación a su Solicitud INFOMEX mediante la cual solicita información relacionada con el número de Manifestaciones de construcción Tipo A, B, y especiales, me permito enviarle nuevamente a usted, en un archivo adjunto lo requerido en los numerales 1, 2 y 3 de dicha solicitud. Así como por este medio lo referente a lo solicitado en los numerales 4 y Respecto al número de Verificaciones realizadas por la Subdirección de Verificación y Reglamento, y radicadas en esta área en lo que va del año 2007 a obras en construcción de edificios habitacionales es de once. De estas obras se procede a la suspensión de trabajos de seis edificaciones. 5.- Finalmente las irregularidades detectadas durante las verificaciones a construcciones de edificios habitacionales en lo que va del 2007, han sido básicamente la falta de medidas de seguridad para quienes laboran en dichas obras. 19

20 Una vez precisado lo anterior, este órgano colegiado considera pertinente analizar cada uno de los puntos de la solicitud de información pública planteada por el ciudadano. De la lectura de la solicitud de información pública que dio origen al presente medio de impugnación se advierte que los puntos 1, 2 y 3 de dicha solicitud de información, se encuentran relacionados ya que se tratan de información relativa a las manifestaciones de construcción tipo A, tipo B y licencias de construcción especiales respectivamente, que expide la Delegación, puntos que consisten en: 1) Número de solicitudes que ha recibido la delegación Cuajimalpa de manifestaciones de construcción tipo A en lo que va de 2007, cuántas fueron expedidas y cuántas fueron rechazadas. 2) Número de solicitudes que ha recibido la delegación Cuajimalpa de manifestaciones de construcción tipo B en lo que va de 2007, cuántas fueron expedidas y cuántas fueron rechazadas. 3) Número de solicitudes que ha recibido la delegación Cuajimalpa licencias de construcción especial en lo que va de 2007, cuántas fueron expedidas y cuántas fueron rechazadas. La autoridad responsable informó al particular que ha recibido 10 Manifestaciones de tipo A; 40 de Tipo B; 5 de Tipo C y 19 Licencias Especiales. Este órgano revisor considera pertinente señalar cuáles son las manifestaciones de construcción tipo A y B y especiales de acuerdo a lo previsto por los artículos 51, 55 y 57 del Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal, que establecen lo siguiente: 20

21 ARTÍCULO 51.- Las modalidades de manifestación de construcción son las siguientes: Manifestación de construcción tipo A: 1. Construcción de no más de una vivienda unifamiliar de hasta 200 m 2 construidos, en un predio con frente mínimo de 6 m, dos niveles, altura máxima de 5.5 m y claros libres no mayores de 4 m, la cual debe contar con la dotación de servicios y condiciones básicas de habitabilidad que señala este Reglamento, el porcentaje del área libre, el número de cajones de estacionamiento y cumplir en general lo establecido en los Programas de Desarrollo Urbano. Cuando el predio esté ubicado en zona de riesgo, se requerirá de manifestación de construcción tipo B; 2. Ampliación de una vivienda unifamiliar, cuya edificación original cuente con licencia de construcción, registro de obra ejecutada o registro de manifestación de construcción, siempre y cuando no se rebasen: el área total de 200 m 2 de construcción, incluyendo la ampliación, dos niveles, 5.5 m de altura y claros libres de 4 m; 3. Reparación o modificación de una vivienda, así como cambio de techos o entrepisos, siempre que los claros libres no sean mayores de 4 m ni se afecten elementos estructurales importantes; 4. Construcción de bardas con altura máxima de 2.50 m; 5. Apertura de claros de 1.5 m como máximo en construcciones hasta de dos niveles, si no se afectan elementos estructurales y no se cambia total o parcialmente el uso o destino del inmueble, y 6. Instalación de cisternas, fosas sépticas o albañales; Manifestación de construcción tipo B. Para usos no habitacionales o mixtos de hasta 5,000 m 2 o hasta 10,000 m 2 con uso habitacional, salvo lo señalado en la fracción anterior, y 1. Manifestación de construcción tipo C. 21

22 Para usos no habitacionales o mixtos de más de 5,000 m 2 o más de 10,000 m 2 con uso habitacional, o construcciones que requieran de dictamen de impacto urbano o impacto urbano-ambiental. Del anterior precepto legal, se desprende que la modalidad de las manifestaciones de construcciones de tipo A, son: la construcción de no más de una vivienda unifamiliar de hasta 200 m 2 construidos; ampliación de una vivienda unifamiliar; reparación o modificación de una vivienda, así como cambio de techos o entrepisos; construcción de bardas con altura máxima de 2.50 m; apertura de claros de 1.5 m como máximo en construcciones hasta de dos niveles; y la instalación de cisternas, fosas sépticas o albañales. En tanto que, las manifestaciones de construcciones de tipo B, son las de usos no habitacionales o mixtos de hasta 5,000 m 2 o hasta 10,000 m 2 con uso habitacional. De igual manera, el artículo 57 del reglamento invocado establece lo siguiente: ARTÍCULO 55.- La licencia de construcción especial es el documento que expide la Delegación antes de construir, ampliar, modificar, reparar, demoler o desmantelar una obra o instalación. ARTÍCULO 57.- Las modalidades de licencias de construcción especial que se regulan en el presente Reglamento son las siguientes: 1. Edificaciones en suelo de conservación; 2. Instalaciones subterráneas o aéreas en la vía pública; 3. Estaciones repetidoras de comunicación celular o inalámbrica; 4. Demoliciones; 5. Excavaciones o cortes cuya profundidad sea mayor de un metro; 22

23 6. Tapiales que invadan la acera en una medida superior a 0.5 m; 7. Obras o instalaciones temporales en propiedad privada y de la vía pública para ferias, aparatos mecánicos, circos, carpas, graderías desmontables y otros similares, y Instalaciones o modificaciones en edificaciones existentes, de ascensores para personas, montacargas, escaleras mecánicas o cualquier otro mecanismo de transporte electro-mecánico. De lo anterior, se desprende que las modalidades de las licencias especiales, son edificaciones en suelo de conservación; las instalaciones subterráneas o aéreas en la vía pública; estaciones repetidoras de comunicación celular o inalámbrica; demoliciones; excavaciones o cortes cuya profundidad sea mayor de un metro; obras o instalaciones temporales en propiedad privada y de la vía pública para ferias, aparatos mecánicos, circos, carpas, e instalaciones o modificaciones en edificaciones existentes, de ascensores para personas, montacargas, escaleras mecánicas. De igual forma, en el Manual Administrativo de la Delegación Cuajimalpa, establece que la Dirección de Desarrollo Urbano, tiene entre otras funciones, la de: * Recibir los registros de manifestaciones de construcción, tipos A, B y C. revisar y archivar. * Elaborar, formular, revisar para su autorización las, Licencias de Construcción Especial, Registros de Obra Ejecutada, Registros por Acuerdo, permisos y autorizaciones, recibir, revisar para su autorización, los Avisos de Terminación de Obra y Autorización de Ocupación de las mismas. * Enviar periódicamente los reportes de las Manifestaciones de Construcción y Licencias autorizadas a la Tesorería del Distrito Federal, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda y al Instituto Mexicano del Seguro Social. 23

24 De lo anterior, se advierte que a la Dirección de Desarrollo Urbano del Ente recurrido, le corresponde recibir los registros de manifestaciones de construcción, tipos A, B y C. revisar y archivar; así como elaborar, formular, revisar para su autorización las licencias de construcción especial; y enviar periódicamente los reportes de las Manifestaciones de Construcción y Licencias autorizadas a la Tesorería del Distrito Federal, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda y al Instituto Mexicano del Seguro Social. De igual forma, en dicho manual establece que a la Subdirección de Licencias de Construcción y Certificaciones del Uso de Suelo del Ente Público, le corresponde las siguientes atribuciones: * Recibir los registros de manifestaciones de construcción, tipos A, B y C. revisar, constatar y archivar. Elaborar y formular para su autorización las Licencias de Construcción Especial, Registros de Obra Ejecutada, Registros por Acuerdo, prórrogas permisos y autorizaciones. Recibir los Avisos de Terminación de Obra, constatar la ejecución de las mismas mediante visita a la obra, elaborar y formular para la Autorización de Ocupación correspondiente. * Revisar y enviar periódicamente los reportes de las Manifestaciones de Construcción y Licencias autorizadas a la Tesorería del Distrito Federal, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda y al Instituto Mexicano del Seguro Social. A la Subdirección de Licencias de Construcción y Certificaciones del Uso de Suelo, del Ente Público, le corresponde recibir los registros de manifestaciones de construcción, tipos A, B y C. revisar, constatar y archivar; así como elaborar y formular para su autorización las licencias de construcción especial, y revisar y enviar periódicamente los reportes de las manifestaciones de construcción y licencias autorizadas a la Tesorería 24

25 del Distrito Federal, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda y al Instituto Mexicano del Seguro Social. Finalmente, a la Jefatura de Unidad Departamental de Supervisión de Licencias de Construcción y Avisos de Terminación de Obra y Ocupación, le corresponde entre otras, las siguientes funciones: * Revisar los registros de manifestaciones de construcción, tipos A, B y C y archivar. Elaborar y formular para su autorización las Licencias de Construcción Especial, Registros de Obra Ejecutada, Registros por Acuerdo, prórrogas, permisos y autorizaciones. Elaborar y formular para su autorización, los Avisos de Terminación de Obra y Autorización de Ocupación de las mismas, preparar para su autorización copias certificadas de la documentación que obra en los archivos. * Elaborar las Licencias de Construcción Especial para su autorización, revisar y elaborar los avisos de terminación de obra y elaborar la autorización de ocupación correspondiente. * Preparar, revisar y enviar periódicamente los reportes de las Manifestaciones de Construcción y Licencias autorizadas a la Tesorería del Distrito Federal, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda y al Instituto Mexicano del Seguro Social. Como se observa, la Jefatura de Unidad Departamental de Supervisión de Licencias de Construcción y Avisos de Terminación de Obra y Ocupación, tiene como funciones el revisar los registros de manifestaciones de construcción, tipos A, B y C; elaborar y formular para su autorización las licencias de construcción especial; así como preparar, revisar y enviar periódicamente los reportes de las manifestaciones de construcción y 25

26 licencias autorizadas a la Tesorería del Distrito Federal, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda y al Instituto Mexicano del Seguro Social. Por otra parte, y toda vez que el Ente Público, informó al particular mediante correo electrónico de fecha treinta de agosto de dos mil siete que cuenta con 10 manifestaciones de tipo A; 40 de Tipo B; adjuntando el listado correspondiente, bajo el rubro de Manifestaciones de construcción Tipo A, B y C, Enero-Julio 2007, como se ilustra a continuación: 26

27 27

28 Y de igual manera, la autoridad responsable informó que ingresaron 19 licencias especiales, adjuntando la siguiente tabla: 28

29 Sin embargo, de la respuesta anterior se desprende que en ningún momento la autoridad precisó cuántas licencias fueron autorizadas y cuántas rechazadas, o si el listado corresponde únicamente a licencias aceptadas, o la manera en que debe interpretarse la información que se le adjuntó. Por lo que el Ente Público fue omiso en atender la segunda parte de los puntos 1, 2 y 3 de la solicitud de información pública, con folio , con fundamento en el artículo 6, fracción X de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia. Cabe hacer mención de lo establecido en el último párrafo del artículo 48 del Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal, acerca de que las manifestaciones de construcción tipo A o B sólo son registradas, pero no se expide licencia, pues basta con el registro que se haga de la misma. Artículo 48. La misma autoridad entregará al interesado la manifestación de construcción registrada y una copia del croquis o los planos y demás documentos técnicos con sello y firma original. A partir de ese momento el interesado podrá iniciar la construcción. Por otra parte, este órgano resolutor considera importante hacer mención acerca de la ilegalidad del acuerdo por el que se da a conocer a la ciudadanía la información que se considera de acceso restringido en la Delegación Cuajimalpa de Morelos publicada, en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el cuatro de agosto de dos mil cuatro, al que hace referencia en el oficio DDU/1125/07. 29

30 Por otra parte, con fecha veintiocho de octubre de dos mil cinco se publicó en la Gaceta Oficial del Distrito Federal la reforma al artículo 27 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal por virtud de la cual se derogó la autorización de los Entes Públicos de emitir acuerdos clasificatorios de información. No sobra señalar que el dieciocho de marzo de dos mil cinco, se publicó también en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, estableciéndose como pública toda la información que detenta la administración pública local, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 23 y 24 de la Ley de Transparencia del Distrito Federal. Asimismo, el apartado de transitorios del mismo acuerdo establece la abrogación de los acuerdos que clasifican la información, emitidos por los Entes Públicos, con fundamentos en el artículo 28 de la Ley de la materia, es decir, la información que detenten los Entes Públicos sería pública salvo aquella que la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Distrito Federal señale como reservada y confidencial. Por tanto, el acuerdo a que hace referencia la autoridad de la Delegación Cuajimalpa es ilegal y por lo que se ordenar su abrogación. Por lo anterior, y a efecto de garantizar el efectivo derecho de acceso a la información pública del particular, este Instituto considera pertinente ordenar al Ente Público que informe al particular cuántas manifestaciones de construcción Tipo A y B, y licencias de construcción especiales, han sido autorizadas y cuántas rechazadas; a efecto de que exista congruencia entre la solicitud de información pública y la respuesta emitida por la autoridad en relación con los puntos 1, 2 y 3 de su petición. 30

31 Respecto a los puntos 4 y 5 de la solicitud de información pública, consiste en: 4) Cuántas verificaciones ha realizado la delegación Cuajimalpa a obras de construcción de edificios habitacionales en lo que va de 2007, y en cuántas de éstas se procedió a la suspensión de los trabajos, y 5) Cuáles fueron las irregularidades detectadas durante las verificaciones a construcciones de edificios habitacionales en lo que va de La autoridad responsable en su informe de ley, entre otras cosas manifestó que el recurrente remitió mediante la vía electrónica a esta Oficina de Información Pública el acuse de recibo, mediante el cual comunica que recibió respuesta parcial a su solicitud de información; sin embargo, la autoridad responsable manifiesta que el trece de septiembre de dos mil siete, envió nuevamente al correo electrónico proporcionado por el recurrente, la información requerida en la solicitud de información, en los términos siguientes: Así como por este medio lo referente a lo solicitado en los numerales 4 y Respecto al número de Verificaciones realizadas por la Subdirección de Verificación y Reglamento, y radicadas en esta área en lo que va del año 2007 a obras en construcción de edificios habitacionales es de once. De estas obras se procede a la suspensión de trabajos de seis edificaciones. 5.- Finalmente las irregularidades detectadas durante las verificaciones a construcciones de edificios habitacionales en lo que va del 2007, han sido básicamente la falta de medidas de seguridad para quienes laboran en dichas obras. 31

32 De lo anterior se advierte que el Ente Público dio respuesta a los puntos 4 y 5 de la solicitud de información pública, al manifestar que ha realizado once verificaciones a obras en construcciones de edificios habitacionales, de los cuales ha suspendido los trabajos en seis edificaciones. Y que las irregularidades detectadas durante las mencionadas verificaciones, han sido la falta de medidas de seguridad, para quienes laboran en las obras de construcción. En ese contexto, ha quedado claro que se ha proporcionado respuesta a los numerales 4 y 5 de la solicitud de información pública del recurrente, sin que pase por alto esta resolutora el hecho de que el dieciocho de septiembre de dos mil siete a través de su correo electrónico, éste Instituto dio vista al quejoso con el cumplimiento aludido por la autoridad responsable. Por lo anterior, y considerando que ha quedado acreditado que durante la substanciación del presente recurso sólo dio respuesta parcial a la petición del impetrante, con fundamento en el artículo 71, fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, resulta pertinente ordenar a la responsable que proporcione la información relativa al número total de manifestaciones de construcción Tipo A y B, y licencias de construcción especiales, han sido autorizadas y cuántas rechazadas por la Delegación Cuajimalpa. Dicha información, deberá ser entregada en el correo electrónico señalado en este medio impugnación, en un plazo de tres días hábiles contados a partir del día siguiente al que surta efectos la notificación de este fallo, de conformidad con lo establecido por 32

33 el artículo 71, párrafo segundo de la Ley especial y 517 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la materia. QUINTO. Toda vez que quedó acreditada la omisión de respuesta a la solicitud de información del ahora recurrente, es inconcuso que se ha actualizado la infracción prevista en el artículo 75, fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, por lo tanto, con fundamento en los artículos 71, último párrafo de la Ley referida, es procedente DAR VISTA a la Contraloría General del Distrito Federal a efecto de que en ejercicio de sus atribuciones determine lo que en derecho corresponda. Resulta procedente formular una OBSERVACIÓN al Ente Público a efecto de que se abstenga en lo subsecuente citar en sus respuestas de solicitudes de información los acuerdos que ya no están vigentes, toda vez que con fecha veintiocho de octubre de dos mil cinco se publicó en la Gaceta Oficial del Distrito Federal la reforma al Artículo 27 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal por virtud de la cual se derogó la autorización de los Entes Públicos de emitir acuerdos clasificatorios de información. Por lo anteriormente razonado, expuesto y fundado el Pleno del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: 33

34 RESUELVE PRIMERO. En virtud de las consideraciones lógico-jurídicas vertidas en el Considerando Cuarto de esta resolución y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 71, fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ORDENA a la delegación Cuajimalpa, dar respuesta a la solicitud de información pública de fecha nueve de agosto de dos mil siete, con folio , y proporcione la información relativa a los puntos 1, 2 y 3 de la solicitud de información pública, es decir, el número total de manifestaciones de construcción Tipo A y B, y licencias de construcción especiales, que han sido autorizadas y cuántas rechazadas por la Delegación Cuajimalpa. Dicha información, deberá ser enviada al correo electrónico de la recurrente, en un plazo de tres días hábiles contados a partir del día siguiente al que surta efectos la notificación de este fallo, de conformidad con lo establecido por el artículo 71, párrafo segundo, de la Ley natural y 517 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la materia. SEGUNDO. Se ordena al Ente Público informar a este Instituto, por escrito, sobre el cumplimiento dado a lo ordenado en el Punto Resolutivo Primero de la presente resolución, dentro de los tres días hábiles posteriores al plazo señalado en dicho resolutivo, anexando copia de la notificación respectiva que haga al recurrente, así como de la respuesta con la que se haya dado cumplimiento, apercibido que de no hacerlo se dará vista a la Contraloría General del Distrito Federal. 34

Sitemap